当前位置首页短片《逆光中告白》
已完结

《逆光中告白》

类型：战争 恐怖 剧情 泰国 2009 

主演：温斯顿·凯奇 威廉·麦克纳马拉 奎顿·杰克逊 

导演：朱利叶斯·艾弗里 

立即播放

播放器

剧情简介

今年1月，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四(sì )中(zhōng )级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述(shù )信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然(rán )具有(yǒu )公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )并无不当。法院判决认为，关于(yú )刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌(bīn )是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表(biǎo )示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空(kōng )公司查询林(lín )生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信(xìn )达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日(rì )上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括(kuò )东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出(chū )差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录(lù )”，并(bìng )附上了一(yī )段他与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显示，刘(liú )信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林(lín )生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录(lù )音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司(sī )法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查(chá )一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为(wéi )共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生(shēng )斌同时(shí )诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容(róng )管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院(yuàn )认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录(lù )，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上(shàng )述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生(shēng )活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其(qí )为实(shí )施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家(jiā )身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东方航(háng )空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林(lín )生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公(gōng )民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成(chéng )危害(hài )，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先(xiān )解决公共利益(yì )。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达(dá )告诉(sù )红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时(shí )传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而不(bú )能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息(xī )不便透露。”涵养尊师文化、提振师道尊严，需要牢牢把(bǎ )握问题(tí )导向、目标导向、效果导向，努力为教师想办(bàn )法、做实事、办好事，为广大教师安心(xīn )从教、热心从教、舒心从教、静心从教创造良好环境。极目新闻记者 张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退(tuì )一赔十需(xū )要赔偿4200万元给消费者(zhě )。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万(wàn )元 视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只(zhī )羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕(yù )澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻(wén )》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对(duì )“鲜多裕”处罚(fá )50万(wàn )元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人(rén )员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况(kuàng )。三只羊是安(ān )徽合肥的企业，属地市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否(fǒu )因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉(ròu )退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图(tú )，表示已经打(dǎ )给辛选小助(zhù )理，决定给三只羊一周时间(jiān )，一周后如(rú )三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进(jìn )行对三只羊消费者的部分产品(pǐn )的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应(yīng )该怎么对待流量粉丝，不(bú )管什么销售渠道，都应该把消费者当人(rén )看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛(xīn )巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和(hé )售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件(jiàn )的处罚，“事(shì )件发生后，调查结果出(chū )来前(qián )，公司积极应(yīng )对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录(lù )，此次并非“退一(yī )赔三”，只是将(jiāng )网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广(guǎng )告真实性负(fù )责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解(jiě )释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公(gōng )司既不是问题梅菜扣肉的生(shēng )产者，也不(bú )是销售者，三只羊只是(shì )广告发(fā )布者，目前没有任何证(zhèng )据显示，有资金(jīn )流向三只羊。根据相关(guān )法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有(yǒu )掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三(sān )只羊进行追责。”上述工作人(rén )员表示。知名刑事(shì )辩护律师、河南泽槿律(lǜ )师事(shì )务所主任付建认为，带(dài )货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊(yáng )公司在签订合同时未对产(chǎn )品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据(jù )我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布(bù )虚假广告的，由(yóu )市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处(chù )以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法(fǎ )律法规(guī )可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面(miàn )临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完全(quán )破解的情(qíng )况下，消费者应(yīng )在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大(dà )其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问(wèn )题或虚假宣(xuān )传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制(zhì )视频流量、限制带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）@xwdyzlseo科研工作特别是科技创新有其自身的规律。

【ssni780的相关新闻】

猜你喜欢

💟逆光中告白相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《逆光中告白》？

优酷视频网友：

2.《逆光中告白》是什么时候上映/什么时候开播的？

腾讯视频网友：上映时间为2022年，详细日期可以去百度百科查一查。

3.《逆光中告白》是哪些演员主演的？

爱奇艺网友：逆光中告白演员表有,导演是。

4.动漫《逆光中告白》一共多少集？

电影吧网友：目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《逆光中告白》有哪些网站？

手机电影网网友：美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《逆光中告白》评价怎么样？

百度最佳答案：《逆光中告白》口碑不错，演员阵容强大演技炸裂，并且演员的演技一直在线，全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网，不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院免费电影资源 - 光棍手机在线观看 版权所有   网站地图   

Copyright